L’idée est que l’Univers ne serait pas né de rien, d’un point de densité infinie appelé la “singularité” comme on le dit dans la théorie du Big Bang, mais qu’il préexistait, se serait effondré sur lui-même avant de “rebondir” et d’entrer à nouveau en expansion. La théorie du Rebond se fonde à la fois sur la gravitation universelle et sur la théorie de la gravitation quantique à boucles (illustration: Transversales).

Cela fait quelques années que différents chercheurs ont élaboré la théorie du Rebond. “La relativité générale peut être utilisée pour décrire l'Univers en remontant dans le temps (Le temps est un concept développé pour représenter la variation du monde : l'Univers n'est jamais figé) jusqu'à un moment où la matière devient si dense que ses équations ne le supportent plus", explique Abhay Ashtekar, directeur de l'institut de physique et de géométrie gravitationnelles de Penn State. "Au delà de ce point, nous devons appliquer les outils quantiques dont ne disposait pas Einstein". En combinant la physique quantique et la relativité générale, Ashtekar et deux de ses collaborateurs, Tomasz Pawlowski et Parmpreet Singh, ont pu développer un modèle "traversant" le Big Bang vers un Univers en contraction qui présente une physique semblable à la nôtre”.

Cette théorie résoudrait des énigmes pour lesquelles le Big Bang n’offre pas de solution. La densité initiale de la “singularité” ne peut être analysée par la seule gravitation universelle, il faut semble-t-il incorporer les connaissances de la physique quantique. Certes cette théorie du Rebond ne fait pas l’unanimité, mais elle dispose d’éléments assez solides pour commencer à concurrencer celle du Big Bang.

I-intro:

Presque tous les astronomes pensent aujourd'hui que le big bang est l'origine de la naissance de l'universet qu'il a arréter de s'élargir. Personne n'est vraiment sur de quand date le big bang et ou il a eu lieu!

Les astronomes hésitent entre 10 et 20 milliards d'années alors que la terre a que 5 millions d'années!

Ils pensent aussi que le big bang ne s'est pas produit dans un "lieu" exacte de l'univers.

II- theorie du big bang

Au cours de ce siècle, deux grandes théories ont essayé d'expliquer l'origine de l'Univers. La première, la théorie du big bang, affirme que l'Univers a commencé par une explosion massive en un seul point de l'espace il y a environ quinze milliards d'années. D'après la deuxième théorie, celle de la création continue, il n'y aurait pas eu de big bang. L'Univers a toujours existé et existera toujours. Elle envisage un Univers dans lequel les vieilles galaxies ont continuellement disparu au-delà de l'horizon cosmologique pour être remplacée pat de nouvelles galaxies faites de matière issue du spontanément du néant. Pour les scientifiques, ces deux théories sont l'une et l'autre pareillement invraisemblables ; mais les scientifiques s'intéressent essentiellement aux preuves.

Si la théorie de la création continue est exacte, l'Univers aurait dû présenter il y a des millions d'années le même visage qu'aujourd'hui. Or les astronomes ont découvert que ce n'était pas le cas. Autrefois, les galaxies étaient réparties différemment dans l'espace et il y avait plus de quasars. La théorie de la création continue semble donc inexacte. Mais la théorie du big bang est-elle meilleure ?

En 1948, les scientifiques ont calculé que si l'Univers avait commencé par une explosion, les rayons de cette explosion auraient dû passer à trois degrés au-dessus du zéro absolu (-270°), la température la froide possible. Des chercheurs étudiaient des signaux radio en provenance de zones particulières de la Voie lactée. Leurs travaux furent perturbés par des bruits de fond qui semblaient venir de toutes parts. Il ont comprit finalement que ces interférences étaient des radiations naturelles cosmiques.

Si la théorie de la création continue avait été correcte, ces radiations naturelles n'existeraient pas. La théorie du big bang semble donc exacte. Les scientifiques ont retracé l'évolution de l'Univers jusqu'a un centième de seconde après le big bang. Avant ce moment, la température de la boule de feu était à ce point élevée (plus de 100 milliards de degrés) qu'elle dépasse notre entendement actuel du comportement de l'énergie et de la matière.

De gros nuages d’atomes d’hydrogènevont

progressivement se séparer du fait de leur polarité négative

causée par le surnombre des électrons libres.

Progressivement la force positromagnétique des positrons,

appelée couramment force de gravitation, exercera une telle

pression sur les atomes qu’il se produira une réaction

thermonucléaire provoquant des mouvements rotatifs et

d’énormes échanges d’énergie sous forme d’ondes

électromagnétiques.

Selon la Théorie du Big Bang, vers t= 300.000 ans (soit 300.000 ans après le top départ !) l’Univers opaque devient transparent à la suite dudécouplage de la matière et du rayonnement. Cet événement correspond aussi au font de royonnement cosmique (le « cri de l’Univers »), cette frontière de notre Univers observable. 

La structure de ce rayonnement radio diffus a été étudié tout d’abord grâce au satellite « Cobe »  puis grâce au détecteur ballon « Boomerang » amplifiant de 35 fois les détails de fond.

Les particules elementaires, sous l’effet des « 4 forces naturelles » vont donner naissance à des structures toujours plus importantes

 Le processus de formation des Galaxies reste encore mal connu.On pense que toutes les Galaxies ont le même âge,et qu'elles seraient nées quelques centaines de millions d'années après le Big Bang. Il semblerait qu'au début de leur existance, elles n'abritent pas d'Etoiles, seulement de la matière dispercée dans l'Espace.  

L'anneau qui entourait le jeune Soleil au début de la création du système solaire contenait des gaz (essentiellement de l'hydrogène, mais aussi des gaz plus courants comme l'azote) et de minuscules particules solides, comme le carbone et le fer. En fait, tous les éléments dont sont constituées la Terre et les autres planètes étaient déjà présents dans l'anneau.

Peu à peu, les particules solides se heurtèrent pour former des corps de plus en plus gros. Ces collisions étaient d'une telle violence que les corps atteignirent une température très élevé comme lorsqu'on chauffe des élément jusqu'à ce qu'ils fondent, on s'aperçoit que les plus lourds tombent au fond du récipient comme par exemple le fer et les métaux!!C'est pourquoi le noyau des planètes est composé de fer, de nickel et autres métaux, alors que la couche supérieure est constituée de roches ou de gaz.

Vous vous demandez peut-être pourquoi l'anneau s'est brisé en un système de planètes, au lieu de former une autre étoile ou même un ensemble d'étoiles. Pourquoi la Terre ou Jupiter  ne sont-elles pas des étoiles ? 

La réponse est simple : les corps formés n'étaient pas suffisamment gros, par conséquent pas suffisamment chauds, pour déclencher les réactions nucléaires nécessaires à la formation d'une étoile.Même la géante Jupiter n'était pas assez grosse pour devenir une étoile. Si cela avait été le cas, nous aurions pu admirer deux Soleils dans le ciel !